Les quatre préfets que la Creuse a connus, entre l’armistice et le débarquement et celui qui succéda à la Libération.

1. Le préfet Heureude, en poste à Guéret en juin 1940, eut à gérer les premières conséquences de la défaite : la débâcle, l’afflux puis le reflux des réfugiés. Ils furent environ 350 000 à séjourner en Creuse, quelques jours ou quelques semaines, parmi une population de l’ordre de 200 000 habitants. Il eut à ses côtés le préfet de l’Aube et le sous-préfet de Noyon (Aisne). Il fut le premier préfet de Vichy, Laval étant vice-président du Conseil et Marquet, ministre de l’Intérieur.
2. Le préfet Cabouat lui succéda le 15 septembre 1940, Peyrouton ayant depuis le 7 remplacé Marquet comme ministre de l’Intérieur, avant de céder la place, en février 1941, à l’amiral Darlan. Il eut à mettre en œuvre les principaux textes qui fondaient la Révolution Nationale, inclus les lois d’exception et les lois raciales, notamment le premier statut des Juifs du 3 octobre et la loi du 4 visant à l’internement des étrangers. Il appliqua, apparemment sans état d’âme, mais sans zèle excessif, les directives de Vichy, interna des étrangers, des communistes et opposants, remplaça diverses municipalités et mit en place des commissions administratives dans les communes de plus de 2 000 habitants.
3. Le préfet Jacques Henry qui lui succéda prit ses fonctions le 21 juin 1941. Il resta en Creuse jusqu’en juillet 1943, sous l’autorité des ministres de l’Intérieur Darlan puis Pucheu à partir du 18 juin 1941 et Laval, ce dernier étant revenu au pouvoir le 18 avril 1942. Jacques Henry eut à mettre en application le second statut des Juifs du 2 juin 1941 et les textes complémentaires visant notamment au recensement et à l’aryanisation des biens, en fait la spoliation. Il fut en charge des rafles de Juifs du 26 août 1942 et de février 1943 mais aussi de l’organisation de la relève puis du S.T.O. et supervisa la mise en place de la milice. Il apparaît au chercheur comme ambitieux et servile, zélé dans toute répression, soucieux d’être bien noté, mais peu courageux, jouant habilement du « parapluie », se faisant couvrir pour toute décision quelque peu délicate. Simple exemple rapporté par Jean Michaud lors du colloque de 1996 :
   "Le jeune David E., né en Pologne, arrivé en France à l’âge de 7 ans, a fait toutes ses études à Paris. Réfugié en Creuse depuis juillet 1942, il a été incorporé au G.T.E. 420 de Clocher, près Guéret, et détaché chez un cultivateur. Admis à l’Institut polytechnique de Grenoble, il sollicite du Préfet sa libération du G.T.E. et l’autorisation de se rendre à Grenoble. Le préfet Henry, selon son habitude se garde bien de prendre une décision personnelle. Par lettre du 21 octobre, il soumet le cas à la Direction de la police du territoire et des Étrangers, 9e bureau à Vichy, en faisant remarquer qu’il y a une lacune dans la réglementation concernant les étrangers “intellectuels”. Le 7 novembre, le chef du 9e bureau répond qu’il n’y a pas lieu, pour l’instant, de donner suite à la demande de l’étudiant... la commission d’incorporation n’a pas qualité pour accorder des sursis ou des congés pour permettre aux travailleurs étrangers de poursuivre des études. Le 18 novembre, le préfet informe David E. du rejet de sa demande. Un préfet courageux et humain, ajoute Jean Michaud, aurait pu profiter de l’absence de réglementation pour lui donner satisfaction."
   Lors de la rafle du 25 août il fait du zèle. Sans davantage d’état d’âme, le premier septembre il fait organiser le transfert vers Rivesaltes, en vue de déportation avec leurs parents, de 33 enfants juifs sortis des camps du midi par l’O.S.E., hébergés à Chabannes et au Masgelier. Le capitaine de gendarmerie prévient personnellement les responsables. À Chabannes, le directeur, non-juif, Félix Chevrier, réagit aussitôt et disperse les enfants. Au Masgelier, la direction juive, plus légaliste, livre les siens. Ils seront apparemment tous sauvés sur intervention du préfet des Pyrénées Orientales, à l’initiative de l’O.S.E. Un préfet sauvait ainsi ceux qu’un autre préfet avait livrés. Question sans réponse : le capitaine de gendarmerie a-t-il informé préalablement les responsables des « maisons » par zèle ou pour leur permettre de « prendre des dispositions » ?
4. Le préfet Clément Vasserot qui remplaça Jacques Henry prit ses fonctions le 14 juillet 1943, Laval étant toujours chef du gouvernement et ministre de l’Intérieur. La pression des Allemands sur Vichy ne cessait de croître et début janvier 1944 fut mis en place le Secrétariat général au Maintien de l’ordre, sous la responsabilité de Darnand, avec autorité sur toutes les forces de police, de gendarmerie, de garde mobile et de G.M.R. À Limoges, la direction régionale revint à de Vaugelas qui se conduisit en proconsul.
   Vasserot était protestant, donc sensibilisé aux persécutions. Ancien secrétaire général des Alpes Maritimes, il avait eu à connaître des problèmes des Juifs, très nombreux en zone italienne, mais moins pourchassés par les Italiens que par les Allemands. Depuis le printemps de 1943, les autorités de Vichy ne faisaient plus effectuer de rafles et les seuls Juifs alors arrêtés en Creuse le furent par la Gestapo, avec ou sans le concours de la Milice. Le préfet Vasserot s’efforça de protéger les Juifs en refusant à la milice l’accès aux fichiers, en aidant la Maison chrétienne franco-tchécoslovaque pour l’enfance dont il avait connu les responsables à Vence, en favorisant la fermeture des « maisons » de l’O.S.E.
   Par ailleurs, il était arrivé au moment où s’organisait la Résistance et se formaient les maquis. Il adhéra dès septembre au réseau Ajax dont le chef régional était Henry Castaing, commissaire aux R.G. pour la Creuse, lequel avait déjà noyauté, en complément de son propre service, le commissariat de police, une partie de la gendarmerie, diverses administrations, inclus la commission du contrôle technique. Notons au passage que le chercheur non averti risque de bien mal interpréter les rapports de ladite commission ! Le nouveau secrétaire général de la Préfecture, André Vy, nommé un peu plus tard, adhéra lui aussi à Ajax. Arrêté, interné à Evaux, libéré par la Résistance au lendemain du débarquement allié en Normandie, repris par les Allemands, il mourut en déportation. Le préfet Vasserot fut suspendu de ses fonctions le 10 mai par Laval sur dénonciation du chef de la Milice. Lors de la reddition de la garnison allemande de Guéret, le 7 juin, il fut rappelé dans ses fonctions par la Résistance, mais dut évacuer la préfecture le 9 lors de la reprise de la ville. Il entra à nouveau dans la clandestinité mais sa relative passivité durant les combats lui valut d’être supplanté à la Libération.
5. Le préfet Salem, imposé par la Milice, arriva à Guéret le 23 juin, alors que le département était pratiquement sous contrôle de la Résistance. Il fut arrêté le 25 août, jour de la libération définitive de la Creuse.
6. C’est Castaing qui fut nommé préfet et Vasserot en conçut une vive amertume. L’ex-commissaire aux R.G. et chef du réseau Ajax connaissait bien l’administration et la Creuse. Ses bonnes relations avec le Comité de Libération et les chefs militaires lui permirent d’imposer son autorité et d’assurer une transition sans difficultés majeures, contrairement à ce qui se passa dans d’autres départements.

Des quatre préfets de la Creuse sous Vichy, seul Jacques Henry fut chassé de l’administration. Cabouat dont la conduite ultérieure fut, semble-t-il, correcte, bénéficia d’une promotion et devint préfet régional. Vasserot demeura au sein de l’administration mais ne retrouva pas ses fonctions de préfet.

Il faut noter que les quatre préfets qui se succédèrent en Creuse étaient tous issus du corps préfectoral de la République, ce qui ne fut pas le cas dans tous les départements, Vichy ayant souvent investi dans la fonction des personnes extérieures au corps, notamment des militaires. Servir l’État Français qui avait aboli la République ne leur posa apparemment pas de problèmes de conscience.

L’histoire doit retenir que le nouveau régime dont la légalité était pour le moins discutable ne put fonctionner que dans la mesure où les courroies de transmission du pouvoir ne furent pas défaillantes. C’est là un sujet qui mérite réflexion, mais qui est rarement traité. Ni les pères de la constitution de la IVe République, ni ceux de la Ve ne l’ont pris en considération. Il a été quelque peu abordé au moment du procès Papon mais sans suite.
J’ai évoqué les préfets en poste en Creuse, mais je n’ai pas répondu à la question posée par Alain Giévis : « Les rapports des préfets ont-ils pu inflencer Laval dans la conduite de sa politique raciale ? » Je n’ai pas eu le temps d’approfondir ma recherche, mais en l’état de mes connaissances, j’en doute. Pour plusieurs raisons :

• Le premier « statut des Juifs » fut promulgué le 3 octobre 1940 alors que Laval était vice-président du Conseil mais il n’en fut pas l’initiateur. Il n’était pas au gouvernement lorsque fut créé le Commissariat général aux questions juives et promulgués le second « statut » du 2 juin 1941 et les textes complémentaires visant au recensement et à la spoliation.
• La chronologie, toujours impérieuse pour l’historien, tend à conforter le doute.

Laval revint au pouvoir le 18 avril 1942. Entre temps, trois rafles de Juifs, étrangers et français, avaient été effectuées à Paris avec le concours de la police française : le 14 mai 1941, le 20 août 1941 et en décembre 1941.
Heydrich est venu à Paris début mai et a rencontré Bousquet le 6, soit seize jours seulement après la prise de fonction de Laval. C’est à cette occasion qu’est évoquée, pour la première fois, semble-t-il, la déportation de Juifs de zone libre. À l’initiative de Bousquet, la discussion sur le sujet reprend le 16 juin avec Oberg et son adjoint Knochen. Bousquet se dit « prêt à mettre, dans un premier temps, 10 000 Juifs [de zone libre] à disposition [des Allemands] en vue de leur évacuation vers l’est ». (Rapport allemand cité par Serge Klarsfeld.) Le programme devient définitif le 2 juillet. Il concerne 22 000 Juifs de zone occupée et 10 000 de zone libre. Bousquet a-t-il agi de sa propre initiative comme c’est apparemment le cas le 6 mai ? Était-il, le 16 juin, mandaté ou seulement couvert par Laval ? Le 2 juillet il avait le consentement de Pétain et de Laval.

Il semble que « l’évacuation » des Juifs vers l’Est n’ait été qu’une monnaie d’échange, la contrepartie de la reconnaissance de la tutelle de Vichy sur les forces de police de zone occupée et sans doute aussi un gage de bonne volonté dans la politique de collaboration engagée à Montoire le 24 octobre 1940.

Il est logique de s’interroger sur le rôle des rapports des préfets dans la politique raciale de Laval. On sait qu’il les lisait peu mais qu’il n’était pas insensible à l’opinion de ceux qui lui en présentaient la synthèse. On sait aussi qu’il n’était pas foncièrement antisémite, mais que son « pragmatisme » ou plus simplement sa manière d’agir le portait à évacuer tout ce qui pouvait lui poser problème : par exemple les enfants juifs dont les Allemands ne voulaient pas mais dont il tint à se débarrasser par